Король говорит: Геббельс вещает

  

 Английский принц второй по очереди на престол имеет сильный дефект речи. Его жена отчаявшись помочь мужу обращается к непрофессионалу, который действительно помогает, и практически излечивает августейшую особу.
Представим себе, что фильм не про будущего монарха, а про простого гражданина. Тогда суть размылась. Врач и пациент подружились, и пациент теперь говорит по радио.
А вот простолюдин подружившийся с королем - это просто золушок какой-то. Достойно внимания. А смысл в чем? Хорошо, вылечили короля, не совсем обычным способом. Необычность заключается в том, что королю пришлось подчиниться. Это похоже на зачатки демократии. Король не просто говорит, а слушает простого человека. Более того, это впрямую обыграно в фильме. Георг IV повторяет за простым смертным. Вдумайтесь. Это вам не Франция, где Наполеона окружали бывшие крестьяне, это Англия, с её четко прописанной иерархией по рождению. Это 163 место в рейтинге фильмов по версии imdb.
Выходит фильм насквозь проникнут пафосом отношений людей высоких рангом и низких рангом. Но в этом ли суть?
Вообще любое сообщение посланное в мир должно иметь как минимум два смысла. Первый - для обывателя, второй - для элиты. Лучше всего, если второй смысл поймут только те, кому адресован. Что-то в мире произошло. Например, появился список Магницкого. Продажные СМИ и их толкователи быстро объяснять людям, что в  России нет демократии, а их власть - воры, поэтому такая адекватная мера. Российская элита же прочитает послание, что они пока не вышли рылом и положением, чтобы не считаться с интересами Запада. Два непересекающихся мира, два смысла.
В данном случае второй смысл не для элиты, а для обывателя. Так что есть шанс его разгадать, несмотря на то, что он упрятан. Важным моментом является расположение событий в истории. А история происходит невеселая. Начало Второй Мировой войны. Какова роль короля в ней? Простая и понятная. Воодушевлять свой народ на защиту своей страны от проклятых вероломных фашистов.
Что же он собственно говорит. Это же название фильма, значит ключ.
"В эту суровую годину, быть может судьбоносную в нашей истории, я обращаюсь ко всем и каждому из моих подданных в метрополии и в доминионах (прим. авт. Ах вот ведь, не только страну защищать, а и всю империю Британскую) с этим посланием, обращаясь одинаково к каждому из вас, как если бы я мог переступить порог вашего дома и говорить с вами лично. Вот уже второй раз в жизни большинства из нас, Мы принимаем участие. В войне. Вновь и вновь мы пытались найти мирный способ решения разногласий между нами и тех, кто сейчас нам противостоит. Но всё оказалось напрасно. Нас втянули в конфликт, заставили противостоять принципу, который, если ему случится одержать победу, будет погибелью цивилизованному порядку в мире. Такой принцип безо всяких приукрашиваний, несомненно, самая простая и примитивная доктрина, оперирующая грубой силой. Ради тех, кто нам дорог, Немыслимо, если мы не примем вызов. Именно к этой высокой цели Я призываю свой народ на Родине и мой народ за границей, который разделит эти побуждения. Я прошу их оставаться спокойными, сосредоточенными и собранными в это суровое время испытаний. Задача будет нелегка. Нас могут ждать тёмные дни, и война уже больше не будет ограничиваться полем брани. Но мы поступим так, как считаем нужным и благоговейно вверим наши помыслы в руки Господа. Если все до единого неколебимо будут в это верить, тогда, с божьей помощью, мы победим."
Отставим в сторону риторику про погибель всего цивилизованного, рассмотрим сухой остаток.
Мы хотели мира, а нас втянули в войну. Дальше обычный лозунг к сплочению перед врагом.
Нас бедных англичан завоевавших пол мира, воевавших с 99% процентами стран мира, кто-то втянул в войну.
И это говорит король. Уж если он говорит, то точно Англия тут не при чем. Кстати, кто этот кто-то. Ведь он говорит не напали на нас, а втянули? Значит кто-то третий. Уж не проклятый ли Сталин?
У зрителя знающего историю по пропаганде точно отложится, что это не Англия и США боролись за господство в Мире, и втянули остальных; стравили немцев с русскими; положили под каток всю континентальную Европу. Англию тупо втянули. И даже высшее руководство ничего не знало и не могло поделать. Вы же сами видели. Король вообще ущербный был. Пожалейте его. Он и говорит с трудом.

Good bye Lenin

Столько премий, столько восторженных возгласов!
Оказывается это трагикомедия. Оказывается многие смеялись во время просмотра кино. И даже некоторые пишут, что это исторический фильм.
И даже :
"В этой картине как нельзя лучше показана вся утопичность того, во что когда-то верили люди. В страну, которой не было. У которой былы своя идеология, но не было ее воплощения в жизнь. В идеалы и мечты, которые рассыпались в одночасье, как карточный домик. И как идеально-социалистическая ГДР существовала по большей части лишь в воображении, так и ГДР, воссозданная Алексом, существует лишь для его мамы."
Именно это пытаются показать нам.
"Про страну, которой на самом деле никогда не было" это итог главного героя фильма.
Оказывается не было страны, которая регулярно на олимпиадах брала 2/3 места. Оказывается не было страны, наверное, с третье разведкой в мире. Оказывается человек, который был вчера первым немецким космонавтом, а теперь "таксует" на ладе это хорошо, потому что капитализм лучше. Оказывается работать в "Burger King" и "парить" спутниковое ТВ вот смысл жизни для молодежи теперь. Оказывается огурцы, которые делали в районе Шпреевальд в Германии при ГДР после развала заменились огурцами из Голландии и это хорошо, поскольку капитализм лучше. Других доводов в фильме я не увидел. Но все несомненно глубже. Фильм так и называется прощай Ленин.  И прощай та ненавистная страна СССР. Та великая страна, которая поднимала множество стран (в том числе Германию), которая в ХХм веке дала импульс к развитию человечеству. Которая после 2ой мировой войны завоевала свой суверенитет ... на 40 лет. Гудбай Ленин.........

Аватар

Столько копий сломано. А нигде не встречал понимания сути.
Фабула фильма проста. Человеку вдруг снисходит озарение, он и его окружение очень не хорошие. Они грабят чужую планету. Надо против этого восстать и не дать воплотить злые планы.
Что и происходит. Более внимательные заметили несколько моментов.
1. Человек совершает фактически предательство. Причем человек является военным давшим присягу.
2. Человека на предательство подбивает баба.
3. Племя синекожих, в отличие от перекликающихся по сюжету с краснокожими, слушается странное существо, и должно подключаться к другому существу периодически.

Однако психоисторическая суть еще глубже. Фильм ломает свой культурный код. Вдумайтесь, зрителю показывают, если видишь то, что тебе кажется неправильным или несправедливым, надо не просто взбунтоваться, надо полностью отказаться от СВОЕЙ культуры, истории, обычаев, ценностей.
Дело не просто не в восстании. Дело не просто не в том, что захватывать чужое плохо. Идеология фильма навязывает легкий отказ от своих ориентиров и ценностей в пользу того, что за несколько дней, лет или даже поколений нельзя осознать в принципе - какова чужая культура.
Дальше просто. Зомбированный зритель в реальной жизни увидев показанную ему на экране "несправедливость" начинает отказываться от своего, от традиций своих предков, от своей истории. Проклятая говно-рашка-парашка. Хутин Пуй. Даешь Болотную площадь. Связь неочевидная, правда?
Да, но не только русские. Это зараза прицепилась ко всем европейцам в виде толерантности и мультикультурализма. Обратите внимание на азиатов, даже приехваших на заработки в большие города. Они не ассимилируют. Их традиции, верования, законы остаются для них превыше всего. Попробуйте сказать "Кавказ-парашка". Результат известен всем. Но пока мало кто осознает откуда он берется. Откуда граждан б.СССР такая ненависть к своему народу и прошлому.

О патриотизме в американском и российском кино

Фрагмент статьи.

Александр Лигостаев

Начнем с американских фильмов. Прежде всего, в них почти всегда присутствует идея полного единства всей американской нации — простых фермеров, рабочих, элиты государства, а также черных, белых, латиноамериканцев, индейцев. То есть те, что некогда были врагами, осознают свою общность именно как граждане США — и это преподносится в качестве высшей ценности. Более того, не принято показывать ни одной социально-политической группы американцев, выступающей против такого единства: зрителя убеждают, что среди американцев нет коллаборационистов.

Простой американец предстает как самый обычный человек со своими слабостями, который в случае угрозы для родины добровольно (именно добровольно!) встает на ее защиту. Кажется, что тех, кто служит стране «из- под палки», просто нет. Предельно четко определен идеал человека-патриота: зрителям обязательно показывают, каким должен быть настоящий герой и настоящий американец. Прежде всего, он не может быть сломлен судьбой. Этот человек активен и жизнерадостен всегда (чего, кстати, не сказать об образах простых людей, 

созданных в нашем кино). В патрио­тических фильмах всегда присутству­ет главный герой, на которого следует ориентироваться «юноше, обдумыва­ющему житье».

Итак, какие качества по-настояще­му важны для истинно американского героя? Это воля, характер, умение ру­ководить и принимать решения (дан­ное качество — одно из составляющих их идеала человека), но это — только основа. Главное — разум и професси­онализм, а не умение ложиться на ам­бразуру, что скорее приравнивается к глупости. В американских патрио­тических фильмах постоянно прово­дится идея о том, что победить врага и добиться чего-то может только про­фессионал, главным образом — в воен­ном деле, который рационально про­считывает свои действия и слабости врага и только по этой причине побеж­дает. Герой — не фанатик и не смерт­ник Врагами могут быть хоть инопла­нетяне, но разум и профессионализм могут все — это есть высшее качество и ценность в человеке, а также основная идея американского патриотического кино. Сам же герой может быть прос­тым сержантом, но отличным военным (фильм «Говорящие с ветром»; 2002 год), обыкновенным программистом, но способным написать такой вирус, который уничтожит компьютерные системы инопланетян — как в фильме «День независимости» (1996 год) и т. п.

Такой человек может ошибаться, страдать и сомневаться, но благодаря разуму и самоконтролю в конечном итоге все равно побеждает. В этом плане американский герой полно­стью «реален»: качества, делающие его таковым, предельно ясны; а потому относительно понятным становится и то, как самому следовать предло­женному образцу — достаточно быть расчетливым профессионалом.

А теперь еще более интересная проблема: что в итоге получает герой, сражавшийся за свою страну, то есть за США? В американских фильмах героя всегда находит награда за подвиги — например любовь дочери адмирала и должность командира боевого кораб­ля, как в фильме «Морской бой» (2012 год). (Так и хочется сказать: половина царства и царская дочь в жены — как в сказке.) Тем самым в сознание зри­теля внедряются еще две идеи: патри­отизм выгоден, так как за него щедро платят, ri все американские патриоты получат награду всегда — то есть ге­рои никогда не будут бедны и забыты всеми. Вот это — чрезвычайно важная мысль, работающая как на создание положительного образа этой страны в мире, так и на проявление патрио­тизма самими гражданами Соединен­ных Штатов.

Важен и вопрос, зачем вообще быть патриотом и сражаться за свою роди­ну. В американских фильмах на этот вопрос предлагаются три варианта от­вета. Во-первых, потому что США, по сравнению с иными странами, — «са­мая богатая и красивая страна», быть гражданином которой и сражаться за которую — выгодно и прекрасно. В фильмах эта идея «сказана» пано­рамами красивейших видов Амери­ки (фильм «Пирл-Харбор»; 2001 год) и картинами ее богатств. Во-вторых, потому что «мы (американцы) самые лучшие»: лишь под эгидой Америки весь мир объединяется для борьбы с неким злом, и американские герои в этой борьбе — главные действующие лица. В-третьих, утверждается абсо­лютный идеал — гражданское един­ство американцев и «свои своих не бросают». Таким образом, формиру­ется достаточно сильная мотивация патриотизма с помощью указания на материальные и моральные стиму­лы. В американских патриотических фильмах есть идеи преемственно­сти поколений, воевавших за США (в частности, фильм «Морской бой»).

Таково содержание американского патриотического кино. Все заложен­ные в нем ценности и идеи могут быть восприняты кем угодно, поскольку преподнесены чрезвычайно просто, к тому же они «упакованы» в красивей­шие динамичные картинки, что также добавляет привлекательности идеям.